Документальный театр, основанный на подлинных текстах, интервью и судьбах реальных людей — жанр, существующий на стыке искусства и актуального социального анализа. Предполагаем, что погружение в давнюю историю поможет лучше увидеть день сегодняшний, нас самих и другого. Проверим.

Этими встречами завершаем суды в теории. Дальше — практика в театральных эскизах. 
 

9 октября — Сильно заподозрен в ереси 

ДК РОЗЫ, Большая Разночинная, 24 (1 подъезд после шлагбаума, домофон 24, второй этаж — налево, потом —направо)

«Кажется, будто теперь кольцо покачивается, а может, не оно, а шар внутри него, и оба — и планета, и кольцо — вращаются вокруг своей оси; в действительности это двигается голова синьора Паломара, который поневоле выгибает шею, прикладываясь глазом к окуляру; но он старается не допустить опровержения иллюзии, соответствующей его ожиданиям и истинному положению вещей». Итало Кальвино, «Паломар»

В 1633 году в Риме состоялся судебный процесс, ставший символом противостояния науки и религии, а значит свободомыслия и догмы. Примерно за 30 лет до этих событий святой отдел расследований еретической греховности судил и казнил другого мыслителя. При этом в дошедшем до нас смертном приговоре не упоминаются ни гелиоцентрическая система, ни вообще наука. 

За что Галилео Галилей был «сильно заподозрен в ереси»? Как, в отличии от Джордано Бруно, смог выйти из подземелий инквизиции? И почему «за истину не надо бороться»? Вместе с театральной лабораторией узнаем на встрече с историком Александром Калининым.
 

11 октября — Дело Веры Засулич
ДК РОЗЫ, Большая Разночинная, 24 (1 подъезд после шлагбаума, домофон 24, второй этаж — налево, потом —направо)

В январе 1878 года Засулич вошла в приемную петербургского градоначальника и выстрелила в него в упор. Губернатор был ранен, Засулич — арестована. На процесс разослали сотни приглашений, публика ломилась, присяжные задумались: не надеть ли фраки и галстуки?

«Оправдание Засулич происходило как будто в каком-то ужасном кошмарном сне, никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной империи такое страшное глумление над государственными высшими слугами и столь наглое торжество крамолы», — так о процессе над Верой Засулич писал князь Мещерский.

Кто обвинял Веру и как её защищали? Какой сословный состав присяжных вынес приговор? Какую роль в её оправдании сыграл председатель суда и какую общественную реакцию вызвало это решение? Можно ли считать такое решение присяжных приговором халтурному следствию? Обсудим на встрече с театральным критиком и преподавателем Юлией Осеевой.
 

иллюстрация с сайта The Village